تحلیل پدیدارشناختی تجربه زوجهای دارای تفاوت شدید طبقاتی و فرهنگی در ازدواج
کلمات کلیدی:
تفاوت طبقاتی, تفاوت فرهنگی, ازدواج, تجربه زیسته, پدیدارشناسی, زوجها, تهرانچکیده
هدف پژوهش حاضر واکاوی تجربه زیسته زوجهایی بود که ازدواج آنان در بستر تفاوت شدید طبقاتی و فرهنگی شکل گرفته و تداوم یافته است. این پژوهش با رویکرد کیفی و طرح پدیدارشناسی توصیفی انجام شد. مشارکتکنندگان شامل ۲۰ فرد متأهل، شامل ۱۰ زن و ۱۰ مرد، از زوجهای ساکن شهر تهران بودند که دستکم سه سال از ازدواج آنان گذشته و خود را دارای تفاوت آشکار طبقاتی، سبک زندگی، خاستگاه خانوادگی، سرمایه فرهنگی یا ارزشهای اجتماعی میدانستند. نمونهگیری بهصورت هدفمند و با ملاک غنای تجربه انجام شد و فرایند جذب مشارکتکنندگان تا رسیدن به اشباع نظری ادامه یافت. دادهها از طریق مصاحبههای نیمهساختاریافته عمیق گردآوری و پس از ضبط، پیادهسازی و بازخوانی مکرر، با استفاده از نرمافزار NVivo و بر اساس مراحل تحلیل پدیدارشناختی کدگذاری شدند. برای افزایش اعتبارپذیری یافتهها از بازبینی مشارکتکنندگان، درگیری طولانیمدت با دادهها، یادداشتگذاری تحلیلی، بازبینی همتایان و ثبت مسیر تصمیمهای پژوهشی استفاده شد. تحلیل دادهها به استخراج چهار مقوله اصلی منجر شد: تجربه شوک طبقاتی و فرهنگی پس از ورود به زندگی مشترک؛ مذاکره فرساینده بر سر سبک زندگی، مصرف و مناسبات خانوادگی؛ بازتعریف قدرت، منزلت و هویت زوجی؛ و گذار از دوگانگی «خانواده من/خانواده تو» به ساخت جهان مشترک. مشارکتکنندگان تفاوت طبقاتی و فرهنگی را نه صرفاً اختلاف اقتصادی، بلکه نوعی ناهماهنگی در زبان عاطفی، آداب تعامل، معیارهای آبرو، الگوهای مصرف، مناسبات خویشاوندی، شیوه حل تعارض و برداشت از شأن اجتماعی تجربه کرده بودند. در عین حال، زوجهایی که توانسته بودند از مقایسه و تحقیر متقابل عبور کنند، تفاوت را به منبع یادگیری، انعطاف و ساخت هویت زوجی مستقل تبدیل کرده بودند. نتایج نشان داد که تفاوت شدید طبقاتی و فرهنگی در ازدواج زمانی به بحران پایدار تبدیل میشود که با شرم، مقایسه، مداخله خانوادهها، نابرابری قدرت و فقدان گفتوگوی باز همراه باشد؛ اما در صورت وجود مرزبندی سالم، احترام متقابل و بازسازی روایت مشترک، میتواند به فرایندی برای رشد رابطه، گسترش جهان زیسته زوجین و شکلگیری هویت زوجی منعطف تبدیل شود.
دانلودها
مراجع
Ahmadi, K., Nabipoor Ashrafi, S. M., Kimiaee, S. A., & Afzali, M. H. (2015). Marital quality trajectory among Iranian married individuals. Iranian Journal of Public Health, 44(9), 1240–1247.
Blossfeld, H.-P., & Timm, A. (Eds.). (2003). Who marries whom? Educational systems as marriage markets in modern societies. Kluwer Academic Publishers.
Bourdieu, P. (1984). Distinction: A social critique of the judgement of taste (R. Nice, Trans.). Harvard University Press.
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In J. G. Richardson (Ed.), Handbook of theory and research for the sociology of education (pp. 241–258). Greenwood Press.
Colaizzi, P. F. (1978). Psychological research as the phenomenologist views it. In R. S. Valle & M. King (Eds.), Existential-phenomenological alternatives for psychology (pp. 48–71). Oxford University Press.
Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (4th ed.). SAGE Publications.
Donovan, S. (2004). Stress and coping techniques in successful intercultural marriages. Cross-Cultural Research, 38(3), 256–287. https://doi.org/10.1177/1069397104264277
Emami, L., Rasouli, M., Zahrakar, K., & Gramipour, M. (2025). From differences to co-becoming: A phenomenological analysis of the lived experience of couple identity in intercultural marriages. Applied Psychology, 19(4), 184–212. https://doi.org/10.48308/apsy.2025.241376.1891
Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34. https://doi.org/10.1037/0033-2909.118.1.3
Kalmijn, M. (1998). Intermarriage and homogamy: Causes, patterns, trends. Annual Review of Sociology, 24, 395–421. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.24.1.395
Lamont, M., & Molnár, V. (2002). The study of boundaries in the social sciences. Annual Review of Sociology, 28, 167–195. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.28.110601.141107
Lavner, J. A., Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (2016). Does couples’ communication predict marital satisfaction, or does marital satisfaction predict communication? Journal of Marriage and Family, 78(3), 680–694. https://doi.org/10.1111/jomf.12301
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE Publications.
Morrow, R., Rodriguez, A., & King, N. (2015). Colaizzi’s descriptive phenomenological method. The Psychologist, 28(8), 643–644.
Overall, N. C., & McNulty, J. K. (2017). What type of communication during conflict is beneficial for intimate relationships? Current Opinion in Psychology, 13, 1–5. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.002
Schwartz, C. R. (2013). Trends and variation in assortative mating: Causes and consequences. Annual Review of Sociology, 39, 451–470. https://doi.org/10.1146/annurev-soc-071312-145544
Smith, J. A., Flowers, P., & Larkin, M. (2009). Interpretative phenomenological analysis: Theory, method and research. SAGE Publications.
Smits, J., Ultee, W., & Lammers, J. (1998). Educational homogamy in 65 countries: An explanation of differences in openness using country-level explanatory variables. American Sociological Review, 63(2), 264–285. https://doi.org/10.2307/2657327
Tong, A., Sainsbury, P., & Craig, J. (2007). Consolidated criteria for reporting qualitative research: A 32-item checklist for interviews and focus groups. International Journal for Quality in Health Care, 19(6), 349–357. https://doi.org/10.1093/intqhc/mzm042
van Manen, M. (1990). Researching lived experience: Human science for an action sensitive pedagogy. State University of New York Press.
دانلودها
چاپ شده
ارسال
بازنگری
پذیرش
شماره
نوع مقاله
مجوز
حق نشر 2026 Peyman Rostami-Far (Author); Hamidreza Noori (Corresponding author); Narges Sharifi (Author)

این پروژه تحت مجوز بین المللی Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 می باشد.